Trust : 信任，相信。
Transparency: 透明，坦白，開誠佈公。
世界上的事情，並不是眼見為憑，「而是眼睛所見到的，就該先被質疑。」。
最近WikiLeaks的事情，弄得澳洲全國沸沸洋洋，搞的咱們左派總理Julia Gillard灰頭土臉。
政客的下流本性畢露，恨死工黨政客的人看的大叫爽快。
身為一個民主國家的總理，並且是律師出身的Julia Gillard居然對於本國公民Julian Assange主持的WikiLeaks洩漏美國外交文件一事，採取如下說法，「我不知道他犯了哪一條罪，但是他一定犯了罪。」。 此話一出，馬上被眾媒體評論狂轟猛炸，這簡直是沒常識到極點。
在民主法治國家，這簡直是豈有此理。
在自己國家公民面對美國政府迫害的時候，你他媽的不站出來挺自己國家的公民也就罷了，居然在本國境內還找不到任何一條法律可以判定這個公民犯法的情況下，膽敢講這種話。
你他媽的以為這裡是什麼地方？ 台灣？ 中國？ 還是北朝鮮？
講民主法治的先進國家，有個基本共識，就是當本國公民面對他國政府攻擊時，不論本國公民是否觸犯他國法律，本國政府該做的事情，是盡一切努力確保本國公民的權益，最好能引渡回國受審。 咱們澳洲從來都是這樣搞的，自己人就是自己人，當你對上別的國家，沒有什麼是非對錯。 當你的公民被別的國家審判，即使他真的有錯，國家存在的目的，就是先保護自己人。 管你面對的是越南，新加坡，印尼，還是老美，人民是拿一樣的標準來衡量你這政府。 這關係的是主權問題，外交尊嚴。 而且你憑什麼要自己的國民相信別國的法律，相信別國的政府會給自己人民公平，又為什麼澳洲公民必須接受美國價值或者擁護美國利益？
若今天，澳洲政府找出WikiLeaks犯罪的證據，而Julian Assange被美國政府逮走了，那正常的情況下，應該是立刻向美國要人，引渡回國受審，管你美國什麼狗屁法律。 即使是行不通，那也得發令外交部在美國給予自己公民最大的法律協助，並且用外交手段施加壓力，確保審判公平合理才行。 國與國之間的關係，絕對沒有什麼法律可言，只有政治和外交，血淋淋的弱肉強食，一個不能保護自己公民的政府，是沒有任何價值可言的。 我們家的小孩，輪不到別人來教，要打小孩也是自己關起門來揍，輪不到別人插手。 不小心被別人逮了，誰知道逮他的人安的什麼心，先救回自己的地盤上再說，這就是常識。
更何況，今天澳洲政府連WikiLeaks和Julian Assange觸犯了什麼罪，有沒有確切證據都提不出來，這個白痴總理難道不知道在這個國家，是無罪推論，要定人於罪是要自己去找證據的嗎？
那麼為何咱們的政客總理說出這種鬼話，被全國叮得滿頭包，弄得灰頭土臉？
(輿論一面倒，反對黨和假惺惺的綠黨就不說了，連工黨自己人和媒體全都出來砲轟。。。)
其實很簡單，工黨上一任政府，所有狗皮倒灶的言論，沒有公開在世人面前的權力鬥爭，和山姆大叔狼狽為奸的屁事，最近一件一件的被WikiLeaks給抖了出來。
以一個星期一百則的速度來看，接下來要爆的料，可能會越來越不堪，臭氣沖天。
近來最勁爆的言論，大概是前工黨總理Kevin Rudd私底下對中國的態度。
這個中文講得很好的前任總理Kevin Rudd，現任外交部長，在總理任內一向表現親中，少不了被反對黨罵上幾句。 不過這傢伙，居然私底下對山姆大叔講說，中國要是不能被改革，咱們只好準備好武力對付云云。。。 真是好樣的，證明這傢伙其實頭腦清醒，對於國家真正的利益還是清楚的很。。。
這一段言論被抖出來之後，咱們前總理現任外交部長，倒是很看得開，反正西方世界對於中國私底下的態度大概就是這個樣，也沒啥好講的。 只有一些搞不清楚狀況的平民老百姓，才會以為中國真的是澳洲的好朋友，搞不清楚國與國之間其實只有利益關係存在，就算要交朋友，找個文化差異太大，而且是極權政府交朋友，這是搞不清楚狀況呆子才會相信的事情。
目前這把洩密的火，還沒燒到咱們總理Julia Gillard身上，不過大概就快了。
這位利用工黨內部矛盾，篡了自己以前頂頭上司位子的現任總理，
背地裡不知道有多少骯髒下流的勾當還沒被掀出來，所以緊張的說出這種蠢話，大概可以理解。
背地裡不知道有多少骯髒下流的勾當還沒被掀出來，所以緊張的說出這種蠢話，大概可以理解。
這傢伙八成是很希望Julian Assange最好被老美逮到，直接關進關塔那模灣的恐怖份子集中營，從此人間蒸發，她就不用擔心自己篡位過程中的醜事有天被抖出來。
「我不知道他犯了哪一條罪，但是他一定犯了罪。」，
這種話，是中國國家主席或者台灣總統之類的講出來大概沒問題，還會有人替他們辯護。。。
可惜，Julia Gillard是澳洲總理，這種話講出來，只會被吐的滿身口水，釘個滿頭包。
(果不其然，最近就一堆人走上街頭示威遊行了。。。)
最近這件事情鬧的澳洲舉國譁然，ABC澳洲廣播公司的記者就在電台上問了個有趣的問題。
Trust vs. Transparency, which one do you rather prefer?
我們究竟要選擇相信，還是要求資訊透明公開？
If you ask me that question, I would say, “Transparency, at anytime.”
是我，絕對要求資訊透明公開為第一要件。
開誠布公，是構成信任，先決的第一要件。
如果人民對於政府所做的事情，沒有要求公開的權力，
那憑什麼要相信政客在幹的事情是符合國家利益而不是貪污自肥，或者排除異己，甚或賣國？
那憑什麼要相信政客在幹的事情是符合國家利益而不是貪污自肥，或者排除異己，甚或賣國？
我又不認識你們這些政客，也沒私交，憑什麼一句「國家安全」就要我相信你們。
憑什麼要我無條件相信任何一切政客官僚私底下的黑箱作業？
一切不能攤在陽光底下的事務，都有太大的「彈性」運作空間，可以讓身處其中者上下其手。
以微觀的角度來看，以人與人之間，個體與個體之間的相處為例子。
當我們碰上陌生人，不熟悉的人，新朋友或者情人。
如果對方對於自己的一切總是神秘兮兮，鬼鬼祟祟，見不得光，不願意讓人知道的話。
難道你對於一個這種態度的人，會抱持信任的態度？
人際關係之間的開誠布公，與探人隱私無關，卻與交情有關。
有多少交情，代表多少了解，背後累積的是信任。
「咱們是朋友」，這句話的背後，代表的通常是彼此了解對方多少弱點與缺憾。
了解一個人的光明面，那不是朋友。 朋友是見識過彼此黑暗面還願意當你是同一夥的人。
因為對方相信，你不會去攻擊他的弱點，你也相信對方不會來攻擊自己的缺陷。
因為是朋友，所以我相信你不會傷害我。 但是為什麼我相信你不會來傷害我？
因為我知道你太多事情，你絕對不會蠢到來找我麻煩。。。
這是一個坎，過了才來講信任。
信任之後還要有放心。
而什麼是放心？
放心就是，「我願意信任你，因為我不再質疑你的原因，是因為當我質疑時，我有把握你能對我坦白說清楚。」
一個不能對自己親近的人坦白的傢伙，是有問題的。
「他跟你，一定沒你想像中的親近。 不然就是這傢伙人格是有缺陷的。。。」
既然，個體與個體之間的信任是這樣建立的。
那麼政府要自己人民的信任，當然也是。
我知道，政府絕對不可能回應對於所有事情的質疑。
有些事情，特別是國與國之間的鬥爭，是不能時常被攤出來講，這的確有違國家利益。
只是保密這種東西，應該是對付別國政府才需要。
身為本國公民，我可以不質疑那些必須的不擇手段。
只是事情的發展變得令本國公民感到意外時，一個國家的人民必須能有合理的手段要官僚政客交代清楚。
人民對於政府的信任，只能建立在「只要我想要逮你，就能逮你。 逮到了，就能整死你。」這種精神之上。
不然憑什麼來制約權力？ 憑什麼要我相信權威？
不然憑什麼來制約權力？ 憑什麼要我相信權威？
這就像國稅局 vs. 市井小民。
報稅總是申報制。 國稅局相信你會乖乖聽話報稅，是守法好公民。
無傷大雅報錯，少繳一點，他不會每年來查你。
但是你搞的太誇張，國稅局來審計時，那可是有罪推論，被審計人要能提出證據證明自己清白才行。
提不出證據，那是可以被放大加重罰款的。。。
事實上，國稅局要是必須對每個納稅人每年進行審計，那光是國稅局的人事支出，應該就不用玩了。
政府的歲入大概都給國稅局請審計師就好了。。。 這是一個典型的政府必須相信人民的例子。
可是國稅局，並不會因此就少了審計人員。
這就是典型的，「只要我想要逮你，就能逮你。 逮到了，就能整死你。」
相對的，一個國家的公民，手上也必須先握有讓政府坦白的權力和制裁手段時，再來談對政府的信任。
無條件要求信任的政府，跟你眼前神秘兮兮，鬼鬼祟祟的傢伙一樣，都是最不該信任的東西。
而手上沒有權力和制裁手段，卻盲目相信自己政府口號的人，那不是呆子就是已經被洗腦的白癡。。。
信任，是很重要的東西。
彼此不信任的關係，不信任的社會氛圍，就是一種最嚴重的無效率與內耗。。。
於是，維持一種能夠讓黑暗處，黑箱裡的事務，必要時能被透明化的機制，就是一個國家內部信任的基礎。
所以，WikiLeaks做錯了什麼？
對於，澳洲本國來說，這個本國公民建立的網站，既沒有犯法，更沒有損害本國利益。
它只不過扮演了類似國稅局裡頭，審計師的角色，只不過找碴的對象是政府罷了。。。
如果國稅局偶爾抓幾個倒楣鬼來砍頭，是為了警告其他市井小民乖乖誠實納稅，
那麼被WikiLeaks砍到的政客，也不過就是在警告那些其他或者未來的政客安分一點罷了。
長遠來說，公開透明有助於社會信任，也提高效率。
在這一點上頭，對於國家利益，我支持WikiLeaks和Julian Assange。
至於老美說什麼，干咱們屁事？ 損害美國利益？ 美國利益又干咱們屁事？
損害國家形象更是天大的笑話。 國與國之間，本來就是血淋淋的你死我活，偶爾狼狽為奸。
這種東西，搞外交的傢伙誰不知道眼前一表人才的傢伙，面具下藏的是追求利益的獸性？
不小心被攤在陽光下，也不過就是大夥兒虛偽的面具被拿掉，一群野獸尷尬的面對面笑一笑。
之後狗皮倒灶的事情一樣照舊。。。
相反的，那些攻擊這個網站的本國政客，是否因為自己有什麼下流事快被抖出來，所以才神經兮兮？
目前本國被爆料最大宗的苦主，當屬前總理Kevin Rudd，可人家卻是一付雲淡風輕的態度。
而Julia Gillard這位還沒被大爆料的現任總理，倒是比誰都緊張，迫不及待地想將自家小孩入罪。
(到底是根據哪一條法，全國還沒人找的出來。。。 難道是想靠美國法律之類的？)
這種態度，不得不讓人產生巨大的懷疑。。。
政客啊，政客，哈哈哈。
一位電台的聽眾Call in說的真好， “The politicians and baby’s nappy has one thing in common. When they stay in one place for too long, they always gets dirty and always needs to be changed every so often.”
(政客和嬰兒尿片有個共通之處。 當他們在同一個地方待了太久，他們總會變得骯髒，總是過一段時間就得換掉。。。)
哈哈哈哈哈哈哈~~~~~
If I didn’t choose trust at anytime, it must be because I chose transparency.
全站熱搜
留言列表
