前幾天，約了理專和銀行財務規劃師，了解一下他們所提供的保險服務。
重點放在Income Protection Insurance(收入保障險)這一項目上。
個人對於保險這項財務道具，其實一向沒啥太大的興趣。
當你沒有什麼家累的時候，買保險其實沒太大的誘因。
而且誰知道當自己有個三長兩短時，保險公司是否會如你所願的支付那筆保險金？
更何況，當自己有個三長兩短時，自己或者被保險人手上，有多少籌碼能夠與保險公司對抗？
我們都聽過太多保險公司惡意拒絕理賠的故事，保險公司本來就是站在以獲利的商業角度來行銷保險這項產品，接受理賠等若虧損行為，可想見保險公司當然會無所不用其極的規避這項責任。
現代社會的商業行為，特別是金融業，合約本質就是讓業者自身的權力最大化，而責任最小化。
不然向銀行借貸或者申請過信用卡的人，自己看看那份合約書，就會知道其中權力與責任的不對等程度何其嚴重。 再不然，看看次貸金融海嘯的結果，那更是血淋淋的例子。
我不相信保險，不是因為保險的本質，而是不信任承作保險的機構。
這年頭，最好的保險，就是自己所持有的資產，不論是有形或者無形。。。
以往，自己會投保的項目，大多是必要項目。 例如；
1. 私人醫療險 (這一項在澳洲有稅務優惠，而且事實上能提供比公立健保更迅速的醫療服務)
2. 汽車險 (因為金額不算太大，而且理賠上麻煩比較少)
3. 強制汽車第三責任險 (沒投保的話，沒辦法上路)
4. 醫療過失責任險 (這是行業所需，幾乎是強制性投保，還好有稅務抵扣)
5. 房屋險 (這一筆其實為了緊急修繕之類的支出拿來備用，說真的，要是房子燒掉，個人非常質疑保險公司理賠的誠意。。。)
至於其他，就不太有興趣，特別是什麼儲蓄險啦，壽險啦，等等狗屁險。
那種東西，還是省下來，把那資金拿去投資累積資本比較實在。
不過收入保障險這一項，也是有稅務優惠的保險。
而且身邊的朋友們似乎都有投保這一項，特別是當顧庸性質轉變成合約制之後。
由於Worker’s Compensation(工傷幾付)的被取消，收入保障險因保障範圍更廣，而成為取代性的選擇。 (前者必須是職災工傷造成無法工作才會幾付，後者則包含其他無法工作的理由)
約定的時間一到，理專先生和財務規劃師先生就出現了。
稍為寒暄了幾句，理專先生認識比較久，知道他是香港人。
而財務規劃師先生是初次見面，聽他講英文的口音，應該是新加坡人吧。。。
兩人應該已經就我的收入與雇傭狀態私底下討論過了，只稍做確認一番，馬上進入主題。
對於個人保險所謂的主題，其實就是對於此人生命的價值，以金錢徹底的量化。
量化成一個數字，以此為基準，計算被投保的數額和保費。
在財務規劃師的眼中，他考慮的是此人的年收入，負債，資產，以及可賺取所得的年限。
還有職業別風險，健康狀態，年齡，等等等。。。
任何價值，只要是無形的，不可換算成金錢的，通通不列入考慮。
這個銷售手法的一開始，財務規劃師先生先放了一段影片。
用來說明收入保障險，殘障險，以及債務險的必要性和起源。
影片的大意是說，一個不幸年輕罹癌的單親家庭母親在沒有此項保險之前，必須拖著剩餘的生命努力工作，來養活家裡的小孩。 一直到去世的那天，壽險才生效幾付，讓生命的最後兩年充滿痛苦云云。。。 於是有人發明了收入保障險，讓這種不幸的例子，能在生前得到幾付。
的確是很好的立意，只是必須認清楚，大多數的時候，獲利的其實都是保險公司。
每一份保險的背後，都有保險精算師的算計，加上一份幫助保險公司最小化責任的合約。
不論之前的對話寒暄，表現出多少的熱情，多少的同理心，那不幸的例子有多麼可憐。
那全都是一種銷售的手法，以及話術。
這就是跟金融行業打交道時的現實，最後的結論，總是建立在金錢數字上。
也好，其實自己也蠻習慣跟這種人交手，完全不需要什麼客氣，在數字的世界裡也不需要虛假。
一切公事公辦，在商言商。。。
於是，在接下來的對話中，自己變成了商品。
一生可能賺取到的金錢變成掛在商品上頭的價格標籤。 還加計CPI。
一生可能賺取到的金錢變成掛在商品上頭的價格標籤。 還加計CPI。
這其實也沒差，保險的重點，對於保戶而言，是維護自身的權益。
所有假設可能出現的狀況，都是必須質疑的問題，包括當自己不需要這份保險時的退場機制。
因是收入保障險，所以其理賠的標準，可能是浮動的參考標準，假定以過去十二個月的總收入或者過去三年的收入平均值計算，又或者是以合約約定收入計算。
其獲得理賠，與保費都不同。。。 也必須考慮稅務上的回扣額。
也必須考慮理賠審核的標準，還有誰來認定的問題。
也必須考慮，因年齡與通貨膨脹加權之後的保費增長問題。
這個過程，前後你來我往提問了約一個半小時的時間。
過程中，試探性的對財務規劃師提了一個問題，「請問，你本身一次性幾付的殘障保險額是多少？」
通常這種一次性的幾付，是當投保人無法賺取薪資時用來清償當時剩餘債務的保險。
這個額度，會反應出此人目前的總債務額。
通常巨大額度的借貸，一般用於投資與節稅兩個功能。 (或者是投機。。。)
然後把債務去槓桿化，可以粗略估計此人現有的收入與淨資產。
(當然不會去問對方的收入保障險額度，這個額度一知道，敏感的薪資所得數字馬上就曝光了。。。)
「200 – 300萬澳幣。」，約37歲左右的財務規劃師先生說。。。 (約台幣5500-8000萬)
(我相信他不會低報，畢竟他正要賣給我這個東西。 膨脹太多，對他的銷售也不會有什麼好處)
「您應該結婚了吧，幾個小孩呢？」，我又問。
(這是個測試風險承受度的問題，實在是很不懷好意。。。 Orz)
「結婚啦，小孩都兩個了。」，他沒想太多就回答了這個問題。
很好，這傢伙還蠻坦承。
理專先生就不用問他了。
理專先生住的高級住宅區，本身就解釋了這傢伙的資本。
問這些問題，其實沒啥用意，只是心裡想惡作劇一下。
「你們兩個傢伙這樣打量我，當然也要被我打量一下。」
不過問出來的結果，證明了一件事。。。
坐在我身邊的兩位，都算得上是中高收入的中產階級，而且被動現金流和資產額都蠻高。
我相信這兩個傢伙，除非想在銀行體系裡往上爬，不然再過個幾年，應該就會退役了。
媽的，原來最窮苦的，是坐在他們兩位中間的小顧客在下。。。
(他的保額，是我被建議保額的好幾倍。。。)
(難怪最近理專先生還對我說，「您存款增加速度有點慢，請努力多賺點錢。」)
再一次 Orz………
後來，拿了保險的解釋手冊，準備回家研究。
(其實是採取拖字訣，準備和別家保險公司的產品做比較。)
反正，那天剛好沒事，去銀行上上免費課程也好。
90分鐘免費諮詢，哈哈。
另一家公司開出來的相同產品諮詢，報價一小時$550諮詢費。。。 (~$15500NT/hr)
(金融業會不會太好賺了點。。。。。)
這次諮詢學到了幾件事情。
感謝坦白的理專和財務規劃師。
(因為那兩個傢伙很直接了當，不會東扯西扯一些話術和動之以情的狗屁。 我喜歡數字的東西，就讓數字來說話。)
第一，在金融業眼中，每個顧客，都只是商品，也都可以被打包成商品賣掉。
利潤最大化，責任最小化，才是這些人的目標。
我相信，如果我買了這一項保險，這些人在賺取保費的同時，也會順便把我的保單打包賣掉。
或者對再保險公司做承保。。。
而所有的保單，都有量身訂作的空間。
要跟金融業者打交道，個人代表的就不過是一個數字。
數字越大，不論那是資產，又或者債務，談判的籌碼和量身訂作的空間就會越大。
跟他們打交道，重點是要讓對方責任最大化，自己利益最大化。
而且在對談過程中，情感波動最小化。。。
其二，對於收入保障險有興趣的人。
其實當你買了這一項保險之後，最應該做的事情，就是盡量讓自己趕快擺脫對這項保險的需求。
保險業者對於被保險人的投保額，是取決於此人的薪資收入。
對於沒有薪資收入者，保險業者是不予以承保的。
反過來思考，當初這項保險被設計的適用對象。 其實正是有固定薪水的族群。
薪水越高，為了在萬一的時候，維持原來的生活品質，就會越需要這一項保險。
因為這一類人的開銷，尤其是利息支出，相對也高。
但是隨著年齡提高，保費也會增加，因為風險增加。
而且超過六十五歲之後，就無法投保，而就算你繳了30年的保費，當你超過六十五歲，一毛錢也都拿不回來。
這完全就是一種意外險。
這完全就是一種意外險。
而仔細想想，沒有薪資收入者，除了真正貧窮失業人口之外，還包括了依靠投資收入，利息所得，以及商業利益分紅的這個族群。 這個族群，是完全不會需要這一項保險的。
當你的所得全部都是來自於資產，紅利，與利息時，就算遭逢意外，資金流也不會出問題。
結論是，當資產越多時，你所需的個人保險將會越少。
所謂的收入保障險，不過是用來保障資產不足仍在以時間換取金錢者的一種產品。
年齡越高，使用這項產品的代價將會越來越不划算。
所以，要嘛就是不保這個險，不然就是保了之後，要盡快渡過這個過渡期，把薪資所得占總現金流入量的比率降到最低。
以實質掌控的資產，取代收入保障險。
以實質掌控的資產，取代收入保障險。
我對於人類本身被當成商品鑑價量化的這件事，其實感覺有點古怪。
我以為，需要保險的東西，應該是資產，而不是人自己本身。。。
除非當我們自身的資產，只剩下自己。。。
否則萬一有天，自己的價值不足當初的鑑價時，是不是會考慮起打掉重練比較好的這個問題呢？
以上，是最近與銀行打交道的經驗。
量化的人命價值。。。。。
全站熱搜
留言列表
