這是一篇狂想，大家看看就好。
事實上即使我希望這樣搞，天底下也絕對不會有任何狗官會讓我這樣搞。。。
(當然，熟知我為人和思想的朋友，絕對不會認為在下贊成廢除死刑是一件好事。)
這個關於死刑的存廢嘛，最近因某噁心假道學之狗官，以所謂人權之名，鬧的沸沸揚揚。
令到本人突然對於塵封多時的一個想法，有股把他寫下來的衝動。
這個想法，有兩個基準點。
第一點，生存優先於人權。
人權是生存問題解決了之後，人類喜歡胡思亂想的腦子給大家找的一個大麻煩。
當一個人自己生存的問題解決之後，才有餘力談什麼人權。
首先要先認清一件事情，是先有了生存，才有資格談人權。
在自然人的狀態下，人類與其他動物並無不同，必須先把眼前會威脅自己生存的事物剷除，才能求全。
不然一堆白骨，是沒有可能跟你討論人權的。
所以，先有生存和溫飽，才有人權。 這很合理。
第二點，關於人權。
這兩個字，講起來非常正義凜然。
只是誰有想過，誰來告訴我，如果沒有一群人在自己的生存問題解決了之後。
還願意去流血犧牲，付出龐大的代價，一群狗官組成的極權政府，會給你人權？
自由，民主，生存，每個名詞，每個人都必須搞清楚，那都不是理所當然。
每個字的背後，都是一整個世代甚至好幾世代，一群人的血淚堆積出來的。
在自然人組成的群聚裡，武力才是唯一的權力標準。
當大夥兒好不容易在自己社會裡，建立起以上名詞所代表的普世價值後。
我實在不想問那些以人權為理由，主張廢除死刑的所謂人權主義者以下的問題
「難道在大夥兒終於建立了一個文明社會之後，在所有血淚歷史走過了之後。 有個人，或許因為一時的私欲，以自然人世界的生存法則，去對付另一個文明人並且造成不可彌補的傷害之後。 難道這種危害文明世界運行基礎的行為，是可以被容忍的，並且還必須以文明的方式對待他？」
「再請問，如果你我在戰場上敵對，並且正拿著槍互相指著對方的腦袋。 你會不會，因為我應該享有人權，所以不殺我？」
我想你不會，而且你會對著我的腦袋開槍。
然後你換個角度想，當死囚在虐殺受害人的當下。
這個罪犯，違犯了一個基礎，製造了一個狀態。
第一，他的行為破壞了法治社會和文明世界的基礎。
第二，他們兩者，罪犯與被害者之間，是處於你死我活的自然人狀態。
差別只在於，死囚當初的生存權並沒有受到威脅，單純只有受害人的生存被威脅罷了。
今天，死去的人，藉由法律，讓自己擁有可以和施暴者相等的權力。
即使，今天殺了施暴者，那也不過是一種平等罷了。
就像讓那兩人，同時拿槍在戰場上指著對方的腦袋。
今天，你並不是在施暴者面前被迫面對自然人狀態的那個人，請問你有什麼權力，來主張施暴者的人權？
如果今天，我們彼此都拿著槍指著對方腦袋。
你主張人權，所以讓我拿槍轟掉你的腦袋而不殺我，那我相信你是人權主義者。
會為了讓死刑犯活著，而真的自己去下地獄。
不然，也不過就是另一個隨處可見的假道學，在這社會裡，這種人或許跟路旁的垃圾一般多。。。
留言列表
